Nog een bericht van iemand die het verschil tussen rijkdom en geld niet kent.

'Denk eens even na ... ongeveer $ 1.000 op uw bankrekening.'

Er kwamen meteen drie vragen naar voren:

  1. Is het $ 1000 aan rijkdom of $ 1.000 aan geld?
  2. Waar komt de $ 1000 vandaan?
  3. Wat is het doel van de economie?

Eerlijk gezegd is de derde vraag esoterisch, maar ik zal mijn best doen.

Het antwoord op de eerste vraag is ook het beantwoorden van de tweede vraag. Als het $ 1.000 kost, zal de overheid het gewoon printen en verspreiden. Eenvoudig, muss, geen geluid.

Als $ 1.000 een fortuin is (geld verdiend door productie), moet het van andere lucratieve arbeiders worden afgenomen. Nu, in plaats van een op vervanging gebaseerde economie (je geeft me wat waarde, ik geef je wat waarde), is het gebaseerd op ontvangst (je geeft me wat waarde, ik geef je bukkes, nada, zilch).

Laten we zeggen dat we een land zijn met 200 miljoen inwoners, waarvan de helft arbeiders. De regering geeft dus elke maand 200 miljoen cheques uit. Elke maand kampt de economie met een vermogenstekort van $ 200 miljard. Elke maand, tot de economie weer nul is, moet elke werknemer gratis werken tot zijn deel van het tekort (dat is $ 2.000, niet toevallig).

Niemand werkt voor niets. Het inkomen moet dus maandelijks tegen een hoog tarief worden belast om het tekort te dekken. Deze belasting moet hoog genoeg zijn om gemiddeld $ 2.000 per werknemer per maand op te halen. Dus elke werknemer begint $ 2000 per maand te betalen en de rest van de maand om het af te betalen ... om volgende maand opnieuw te beginnen.

Je zegt. 'Geen probleem. Geef het niet terug. Bel gewoon en leef alsof er niets is gebeurd.'

Laten we het maandelijkse tarief verhogen tot $ 100.000 om uit te leggen waarom dit niet mogelijk is. Hoog genoeg om helemaal niet te werken. Dus nu hebben we een geldrijke samenleving ... maar niets te kopen. Er worden geen tv's gemaakt, maar dat is prima, want er zijn geen uitzendingen of uitzendingen. Er worden geen auto's gemaakt - maar dat is prima omdat er geen benzine wordt geproduceerd, auto's hebben geen monteurs, geen restaurants, hotels of parken om te bezoeken. Dit alles ... arbeiders moeten produceren ... en arbeiders niet, omdat iedereen "rijk" is.

We zouden een natie zijn waar alle mensen rijk zijn aan geld, maar niets te kopen hebben. Geld is een valuta. Rijkdom is wat je koopt. Het maakt niet uit hoeveel geld we hebben. Zonder rijkdom zullen we verhongeren.

Dus verlagen we onze maandelijkse toelage met $ 30.000 per maand, $ 10.000 per maand en uiteindelijk $ 1.000 / maand. Sommige mensen werken nu. Maar die weinige arbeiders moeten, door geld uit te geven, alle rijkdom produceren om aan alle wensen van alle mensen te voldoen.

Hoe hard de arbeiders ook werken, ze kunnen nooit genoeg goederen en diensten produceren om aan de behoeften van mensen met geld te voldoen. Deze mensen beginnen luid te klagen. Hun dromen komen uit en als ze rondkijken om iemand de schuld te geven, zijn er hier alleen arbeiders. Het zal niet lang duren voordat deze weinige arbeiders beseffen dat ze dom zijn. Uiteindelijk werkt niemand zelfs met het "$ 1000" -tekort per maand.

De schuld moet worden terugbetaald.

Dit is geen theorie. Dit systeem werd keer op keer geprobeerd. Twee├źnzeventig jaar is de langste tijd dat een dergelijk systeem heeft gewerkt voordat het instortte. De Sovjet-Unie leefde om twee redenen.

  1. Het gaf toegang tot de rijke voorraad aan natuurlijke hulpbronnen die met weinig moeite in wat rijkdom kon worden omgezet.
  2. Het was een meedogenloos regime. Gedurende die tijd werden bijna 100 miljoen Sovjetburgers vermoord door hun eigen land en probeerden alleen in de behoeften van hun eigen volk te voorzien.

Zo kunnen we een natie zijn van vrije mensen die gelijk zijn aan elkaar, die waarde geven. Dit betekent dat sommigen meer rijkdom zullen verwerven dan anderen; iemand zal meer hebben. Hoewel we elkaar als gelijken behandelen, hebben we niet dezelfde capaciteiten, ambities, gelijke voorwaarden.

Of we kunnen de mensen zijn die krijgen wat we willen totdat er niets wordt weggenomen. De resultaten zijn voor iedereen hetzelfde: we zijn allemaal dood.

Nu voor de laatste vraag: wat is het doel van de economie?

Het doel van elke economie is om consumenten tevreden te stellen. Het moet goederen en diensten tegen een betaalbare prijs op de markt brengen om aan de effectieve vraag van de consument te voldoen.

Wie zijn deze klanten? Allemaal. Elke persoon in elke samenleving is een consument. Het maakt niet uit hoe oud of oud, ziek of gezond, lui of ambitieus, niemand wordt buitengesloten. Dus als consumenten voorzien we allemaal in onze eigen behoeften. Dit is de economie en haar componenten - bedrijven, investeerders, managers en arbeiders - moeten opofferen. Misschien moeten ze de minste investering krijgen die ze willen, werken aan banen die ze niet leuk vinden en meer tijd besteden dan ze willen. Maar terwijl ze deze offers brengen als onderdeel van de economie, hebben ze hun eigen voordelen als consumenten.

Als de economie bedrijven en / of investeerders en / of arbeiders ten goede zou komen, zouden velen het slachtoffer worden van de minderheid. Alleen als de economie de consument bedient, profiteert iedereen.

Bovendien moeten sommige werknemers er iets aan doen als ze werken in hun ontevreden werk. Ontwikkel nieuwe vaardigheden, neem meer (of minder) verantwoordelijkheid op, richt je op een meer bevredigende. Ze kunnen de economie echter niet opeisen. Als hij al zijn inspanningen op de consument richt natuurlijk. Niets over.