Bitcoin: het verschil maken tussen wat het is en wat het betekent

Zoek een high-definition versie op https://imgur.com/NP9cK91

Als u denkt dat u de impact van open, gedecentraliseerde, gecensureerde reservevaluta langs Bitcoin-lijnen begrijpt, moet u de tijd nemen om het verschil tussen het idee en hoe bitcoin echt is te begrijpen. Hoewel dit voor sommigen onbelangrijk lijkt, wordt onderscheid steeds belangrijker omdat dominante mensen in de ruimte hun positie moeten verduidelijken.

Bitcoin is de eerste demonstratie van dit type netwerk dat marktdominantie heeft gewonnen en een sterk netwerkeffect heeft. Dit heeft ertoe geleid dat velen dachten dat Bitcoin (tenminste) de digitale reservevaluta zou worden die equivalent is aan goud zoals we dat nu kennen. Hoewel het pad naar Bitcoin voldoende tijd heeft gekregen, gaat het relatief recht vooruit, hoewel het niet zonder zijn concurrenten zal zijn. Ondanks zijn topprioriteit, heeft Bitcoin vandaag niet de beste iteratie van deze gedecentraliseerde reservevaluta nodig. Aspecten van het Bitcoin-systeem, waaronder de privacy, het beheer en de beveiliging, zijn controversieel en zijn grotendeels verantwoordelijk voor de alternatieve digitale valuta die worstelt voor nummer één.

Net als elke andere markt zijn er een aantal manieren waarop concurrenten concurrentievoordeel kunnen behalen. Een van de gebruikelijke manieren om Bitcoin over te nemen, is om de hiaten in het systeem te elimineren en meestal het perfecte alternatief te bieden met behulp van geavanceerde technologie en codes, maar ook verbeterde communicatiesystemen met verschillende belanghebbenden spelen een rol.

Met dat in gedachten kunnen we kijken naar enkele van de bedreigingen die de rol en het vermogen van Bitcoin om zijn toekomstige succes in stand te houden in gevaar brengen.

Concurrentie voor privacymunten

Een daarvan is de discussie of secularisme echt een teken is van een wereldwijde reservevaluta - misschien zal ik nog een artikel schrijven over privacymunten.

Transparantie en decentralisatie worden vaak gezien als de voordelen van openbare belemmeringen, en als het om digitaal goud zonder censuur gaat, lijkt het waar te zijn. Omdat het Bitcoin-systeem zo belangrijk is om elke mogelijkheid van state-of-the-art bezorgingsprinters te negeren, heeft het ook een duidelijke waarde van deze transparantie, en iedereen zal kunnen controleren wanneer er nieuw geld wordt gecreëerd.

In een wereld waar Bitcoin kan worden gevolgd, zal dit ertoe leiden dat overheden meer verantwoording moeten afleggen over hun kosten, bijhouden waar bepaalde fondsen worden toegewezen, en meer. Ik accepteer of verwerp hier niet het extreme idee dat sommige Bitcoin-maximalisten worden blootgesteld aan wereldwijd hyperbolequinisme en dat de fiat-valuta zal vergaan. Bovendien, als de prijzen worden gestabiliseerd en overheden Bitcoin beginnen te verzamelen als een reservevaluta, zoals goud, kunnen staatsburgers ongetwijfeld eisen dat door de overheid gesteunde transacties worden gedaan op een blockchain voor verbeterde transparantie.

Om dit stadium en daarna te bereiken, moet Bitcoin echter steeds meer worden geaccepteerd, wat onvermijdelijk zijn gebruikers en hun overtuigingen beïnvloedt.

Maximaal Bitcoin

Bitcoin-maximalisme wordt, net als religies, blootgesteld aan verschillende soorten radicalisme, van cultuur tot cultuur. Iedereen die gelooft in wat Bitcoin probeert te bereiken, kan Bitcoin tot op zekere hoogte beschouwen. De algemene waarheid is echter duidelijk: als de maximisten niet openstaan ​​voor kritiek op Bitcoin of geen onderscheid maken tussen Bitcoin en zijn idee, kunnen de maxima van Bitcoin bijdragen aan de ineenstorting ervan.

Zoals eerder vermeld, komen de belangrijkste voordelen en daaruit voortvloeiende netwerkeffecten van Bitcoin tot uiting in zijn dominantie op de huidige markt. Het is echter soms schadelijk gebleken om een ​​'first-time driver' te zijn, gevolgd door lessen die zijn getrokken uit de fouten en vergissingen van de eerste marktleider. Bekijk vrijwel elke branche en het zal duidelijk zijn - er is een reden waarom we AOL en MySpace niet langer gebruiken.

Dus hoe behoudt Bitcoin zijn onschatbare netwerkimpact?

Het belang van netwerkeffecten kan niet over het hoofd worden gezien; Alle concurrenten van Bitcoin proberen achterop te raken en waarom 'adoptie' een belangrijk ingrediënt is dat vaak wordt gehoord. Om deze reden accepteren we allemaal het grootste deel van het overheidsgeld als een middel voor uitwisseling en boekhouding. De Amerikaanse dollar heeft een wereldwijd acceptabele waarde vanwege het vertrouwen dat we hem later kunnen vervangen. Als er echter geen regering is die deze ideeën promoot, is er een niet-gouvernementeel / instituut-ondersteund systeem zoals Bitcoin, groei moet worden voorafgegaan door organische interesse en meer.

Voor de meeste valuta over de hele wereld is adoptie geen probleem. Als u in een willekeurig land woont, moet u door de overheid gegenereerd geld gebruiken om te overleven (als de overheid werkt en gezond is). Hoe groter het land, hoe groter de waarde en hoe meer de groei van het netwerk in zijn valuta komt.

Hetzelfde geldt voor het kapitalisme, waar de grondlegger van adoptie afkomstig is van markten, de marketingbudgetten van bedrijven, en het idee creëert dat we bepaalde goederen nodig hebben.

In het geval van Bitcoin is er geen regering die haar burgers dwingt om het te adopteren, of is er geen gecentraliseerde organisatie die het toegewezen budget voor bewustzijn rechtstreeks ondersteunt.

Gemeenschapsbouw

Wat Bitcoin heeft, zijn gebruikers. Denk bij het uitbreiden van mijn vorige artikel aan de gebruikelijke manier waarop iemand Bitcoin heeft ontdekt. Ze zien een paar titels of iets dat hun aandacht trekt, ze kunnen wat onderzoek doen, maar uiteindelijk ontmoeten ze een andere persoon die meer betrokken is bij de ruimte en beginnen ze hun vragen te beantwoorden. onderzoek.

Deze conflicten kunnen van cruciaal belang zijn. In het ideale scenario zal de onderzoeker meer geïnteresseerd zijn en productievere gesprekken voeren.

Als deze onderzoeker (helaas) de elitaire Bitcoin-maximist vraagt, kan het gesprek vermoeiender zijn. Als je denkt dat degenen in de ruimte inferieur zijn aan vreemden, of als je een perspectief neemt om de overtuigingen en vragen van de nieuwkomer uit te dagen, kun je waarschijnlijk zien dat de Bitcoin-koper een "niet-gelovige" wordt. dit zijn allemaal cryptocurrencies ”.

Op grote schaal heeft dit ernstige gevolgen voor het voortbestaan ​​van Bitcoin. Zoals velen al beseften, zou het compromis vrij moeten zijn van censuur, open, gedecentraliseerd, transparant, met het grootste potentieel om de wereldwijde digitale reservevaluta te winnen, en in plaats van Bitcoin te promoten.

Bepalen wie de exclusieve kampioen van Bitcoin of het bovengenoemde corrupte systeem is, kan een uitdaging zijn op basis van wat iemand zegt. Aangezien zowel bestaande als Bitcoin en de totale markt blijven groeien, moet er steeds meer duidelijkheid komen. Er wordt niet vermeld hoeveel iemand in Bitcoin heeft geïnvesteerd, evenals de beslissing om Bitcoin zelf te ondersteunen.

Het belang van deze toelating en toegang tot nieuwkomers is te zien in alle cryptocurrencies en tokens, terwijl white papers, informatievideo's en gezonde gemeenschappen een topprioriteit zijn voor vroege projecten.

De sleutel tot dit alles is het verminderen van de hoeveelheid weerstand voor een persoon die munt leert (of potentieel speculatief kapitaal) en zich comfortabel voelt bij het stellen van vragen. Gezonde gemeenschappen en mensen met de minste leerbelemmeringen zijn veel beter dan degenen die hun passie voor cryptoprojecten elitair en kortzichtig laten worden.

Kortom, wat Bitcoin veel tijd geeft, staat nog in de kinderschoenen. Bitcoin, dat een duidelijke, gedecentraliseerde, neutrale, gecensureerde, digitale reservevaluta heeft, kan niet worden vervangen door een ander systeem met minder tijd en verbetering dan concurrerende systemen.