Crypto Dominance-verdunningstheorie

Een korte blik op het kruispunt van Bitcoin versus Altcoins

Voordat we het gat in duiken dat Crypto is, een vraag voor u:

Wilt u liever: 1 Bitcoin of 1 van een andere cryptocurrency in de top 250?

Geweldig, blijf nu bij je keuze tot het einde ...

Sinds Bitcoin in 2017 in de schijnwerpers werd gezet, zijn talloze economische modellen en theorieën ontwikkeld om cryptocurrencies te kwantificeren en waarderen. Enkele van de meest gewaardeerde onderzoeken kwamen neer op Network Value Transactions (NVT) & The equation of Exchange (MV = PQ). Desalniettemin lijkt het dat hoe verder we in een crypto-wereld stijgen, hoe meer moeite we moeten doen om de nog onbekende landen van de crypto-economie te ontcijferen.

Voer de Crypto Dominance Dilution Theory in.

Niet lang geleden (11 januari 2018) heeft de St. Louis Federal Reserve een studie gepubliceerd waarin wordt beweerd dat een toename van Altcoins de waarde van Bitcoin zal verlagen.

"Een groter aanbod van Altcoins (Crypto Assets) zal Bitcoin dwingen waarde te verliezen."

Hun standpunt is: het vooruitgaan van de cryptocurrency-markt zal prolifereren door het marktaandeel van Bitcoin te verdunnen met de introductie van nieuwe projecten ... In feite vergrendelt Bitcoins marktkapitalisatie rond het huidige niveau. Het is heel belangrijk om de meetwaarde te noteren die werd gebruikt om de genoemde theorie te 'bewijzen' ... De historische weergave van marktdominantie.

Daarom, volgens de individuen die onderzoek doen naar de St Louis Federal reserve: de waarde van BitCoin is gekoppeld aan zijn marktdominantie ...

Een voorbeeld buiten crypto:

Dit komt overeen met de veronderstelling dat Apple waarde begint te verliezen, omdat Tesla nu een zonne-energiebedrijf is.

Stel dat Apple 100.000.000.000 Tesla op de Amerikaanse aandelenmarkten waard is en wordt gewaardeerd op 10.000.000.000. De markt is nu 110.000.000.000 waard. Apple bezit nu 90,90% van de markt, niet de vorige 100%.

Stel dat Apple 5.000.000.000 waardeert en Facebook nu IPO's voor 10.000.000.000 en toetreedt tot de aandelenmarkt. Nu is de markt 125.000.000.000 waard. Interessant genoeg zou Apple, zelfs met de verwatering van marktdominantie, nog steeds in staat zijn om waarde te winnen - glijdend naar 84% marktdominantie en toch 5% waardevoller worden.

Er kan zelfs worden betoogd dat met meer inclusie op de markt, er een mogelijkheid is dat winsten van de nieuwe jongens overgaan in appel, waardoor de waarde alleen verder wordt verhoogd.

Tijdens de laatste Crypto-explosie, die exponentieel werd vergroot door Altcoins, fluctueerde de marktdominantie nadrukkelijk. Op het meest extreme punt van de laatste run zagen we Bitcoins Market Dominance dalen tot 32,76% (14 januari 2018) - op welk moment het werd gewaardeerd op $ 14.000. Het volgende grootste marktaandeel was in handen van Ethereum (18,32%) toen ETH werd verhandeld op $ 1.325. In wezen hadden de top 10 projecten samen 73,06% van de markt, terwijl alle andere 1381 projecten 23,94% hadden ...

Hier, kijk maar eens:

14 januari 2018

Laten we vervlogen voorbijgaan - de markt van 2018 is voorbij en we zijn nu een nieuw pad aan het bewandelen.

De Top 10 bezit nu 80,5% van de markt versus 19,5%.

Dit lijkt contra-intuïtief, aangezien we weten dat BTC 71% in prijs is gedaald, ongeacht de waardering van de marktdominantie. Die zelfs groeide van 32,76% tot 52,5% - een stijging van 60,25% in MARKT DOMINANCE!

Maar wacht eens even, terwijl BTC opnieuw marktdominantie herwon, het aantal projecten op CoinMarketCap bleef maar groeien; in feite groeide het van 1.391 tot 2.104. Een toename van het bruto aantal projecten met 51,25% (als we de middelen van CoinLib.io gebruiken, is de groei eigenlijk van 1.391 tot 5.522; een toename van 297%). * Om consistent te blijven, zullen we alleen de statistieken van CoinMarketCap gebruiken.

Volgens de Crypto Dominance Dilution Theory, verliest Bitcoin zijn marktdominantie en uiteindelijk zijn invloedrijke positie in het crypto-vers naarmate het aantal alternatieve Crypto-activa groeit. Dat lijkt niet juist; eerlijk gezegd ziet het er helemaal verkeerd uit.

BTC Marktdominantie - —— - - Waarde - - - - - Crypto Asset variaties
32,76% - - - - - - - - - - $ 14.000 - - - - - - - - 1,391
51,25% - - - - - - - - - - $ 4.000 - - - - - - - - - 2.104

De marktdominantie van BTC had zich een weg verder moeten wringen van 32,76% naar de zone tussen 20-25%. En toch, zoals we hebben opgemerkt, reageerde de markt anders ...

Een divergentie, een toename van de marktdominantie terwijl een gelijktijdige afname van de unieke positionering (1 van 1.391 is exclusiever dan 1 van 2.104.)

Een divergentie binnen een divergentie - de eerste divergentie (hierboven) wordt vervolgens verergerd met een andere divergentie die we hebben geïdentificeerd tussen marktdominantie en activawaarde.

Deze overlapping van verschillen creëert een driedimensionale weergave van de correlatie tussen de metrische fluctuaties. (Het spijt me dat ik niet de knowhow heb om multidimensionale grafische modellen te maken van economische interrelationele [dit is geen echt woord] aspecten.)

In wezen zien we dat het aantal projecten groeide en dat de prijs van Bitcoin tegelijkertijd op zichzelf aansloeg. Daarom beginnen we de introductie van nieuwe digitale crypto-activa te associëren met een vorm van devaluatie of verwatering.

Het is niets meer dan:

  1. Manipulatie van massa's (verrassing verrassing)
  2. Een gebrek aan informatieve duidelijkheid
  3. Sociale bekwaamheid van financiën en wiskunde

Wacht even ...

Ik probeer deze theorie helemaal niet te bagatelliseren. In feite wil ik de onderzoekers bedanken bij de St. Louis Federal Reserve Bank voor het schijnen van licht op vaak ondergewaardeerde crypto-metrieken.

Ik zeg echter dat het belangrijk is om te benadrukken dat de door de St. Louis F.R.B. voorgestelde theorie. is momenteel gevaarlijk imperfect ...

Ten eerste lijkt het geen verklaring te zijn voor de reden van de laatste parabolische groei (altcoins / ico's). Bovendien houdt het geen rekening met de macro-statistieken die spelen tijdens bear cycli in dergelijke speculatieve markten.

Wat meer is, is dat er GEEN manier is om echt te verklaren of een project een last of een zegen zal zijn voor een ander los gecorreleerd activum. Het is VEEL waarschijnlijker (in mijn ogen) dat een acteur die geïnteresseerd is in alternatieve valuta nog steeds de markt betrad (en waarschijnlijk zal bestaan) via Bitcoin.

⚖ Moment of Truth ⚖
Circa: na 2018

Je hebt aan het begin hiervan een crypto gekozen. Uw opties waren Binair:

Naar Bitcoin of niet naar Bitcoin.

Als u een andere cryptocurrency dan Bitcoin hebt gekozen, smeek ik u ... MIJN GEEST TE VERANDEREN. Ik koos voor de BTC.

Voor degenen onder u die voor Bitcoin hebben gekozen, willen ik u graag feliciteren ... u bent voldoende, bewust en moedig genoeg geïnformeerd om te begrijpen waar we waarschijnlijk naar toe gaan en wat die toekomst in petto heeft.

Blijf wakker mijn vrienden

Postscriptum Een laatste vraag voor u;

Zo niet Bitcoin, wat dan?