Heeft iemand het 'doel' genoemd als het verschil tussen mens en dier?

De mensheid probeert een duidelijk onderscheid te maken tussen soorten (mannelijk of vrouwelijk) en dieren. Evolutie kan zijn, vrije dieren onschuldige polygame seks kan benijd worden, en mensen worden afgeleid door zich van dieren te scheiden om nee te zeggen tegen goddelijk oordeel of iets anders. En als we niet anders zijn dan dieren, waarom beperkt God onze seksuele verlangens dan tot eentonigheid van de "wangentong" van een kind?

Ik voel me schuldig over de aanklacht. Ik kan betrekking hebben op één, twee of zelfs drie eerdere berichten over hetzelfde onderwerp. Onnodig te zeggen dat dit bericht werd veroorzaakt door een andere poging waarmee ik onlangs over hetzelfde onderwerp was geconfronteerd.

Onlangs kwam ik tot het idee dat de mens anders is dan dieren omdat de mens een doel heeft. Trouwens, voordat je de vraag opwerpt "dit zou een christelijke poging moeten zijn om onderscheid te maken", was het geen christelijk thema.

In dit essay kan de logica van het verschil in doel als volgt worden geïnterpreteerd. Het doel moet groots en verheven zijn (bijvoorbeeld Einstein, Newton, Curie, Trump, etc.), dieren die het grootste deel van hun tijd in het wild doorbrengen met slapen, seks hebben en hun nakomelingen grootbrengen.

Het is waar dat logica helemaal niet logisch is, het is logisch. Uiteindelijk, als we dergelijke activiteit als een "doel" beschouwen, zullen we ontdekken dat slaap en seks van het grootste belang zijn. Ook kan het fokken van de meeste van deze nakomelingen, en in sommige gevallen de geboorte van ongeboren kinderen in de dierenwereld, niet als doelmatig worden geïnterpreteerd in termen van diersoorten.

Maar wacht even, het is logisch om geen paarden te gebruiken voor oorlog, om honden te gebruiken voor het grazen van schapen, om stieren te gebruiken om de grond te vullen, om vissen of geiten te gebruiken. productie van voedsel en warme kleding voor schapen.

Als dat het geval is, moeten we de schapen misschien voeden met uilen of leeuwen, of alligators gebruiken om de grond te verwerken voor de maïsteelt. Of nog steeds goed, misschien zijn Clydesdale-paarden een goed bedrijf om tv te kijken als we thuiskomen van het werk.

Hoe dan ook, het belangrijkste is dat we, ongeacht de verschillen tussen mens en dier, de kwestie zorgvuldig moeten overwegen.

Alleen omdat dieren niet in debat kunnen gaan, wil nog niet zeggen dat hun waarde goed is.

Dus wat is het verschil tussen dieren en de mensheid? Nou, misschien neem ik mijn advies, ik denk niet dat het nodig is om een ​​juist antwoord te krijgen. Het is misschien voldoende om alle drie de berichten alleen in de inhoud achter te laten.

Maar in feite is het als 'doel'.

het verschil tussen mens en dier?

Geef me een pauze.