Pegcoin versus stablecoin, een primer

Een uitgerolde tweetstorm, oorspronkelijk op @ecoinomia.

Als je ziet dat nog een andere grote speler pegcoin verward raakt met stablecoin, is het misschien tijd voor een thread "waarom pegcoins geen stabiele coins zijn", in drie delen:
1. Wat "stablecoin" eigenlijk betekent
2. Hoe pegcoin op zijn best een gesimuleerde stablecoin is
3. Hoe munten te stabiliseren.

Gepegd en stabiel: een zeldzame combinatie. Foto door Fancycrave op Unsplash.
1. De "stabiele" in stabiele munt verwijst naar prijsstabiliteit, d.w.z. de mate waarin prijsveranderingen veranderingen in de concurrentieomgeving van de geprijsde grondstof signaleren in plaats van veranderingen in de onderliggende valuta. Het "wonder van het prijssysteem" is afhankelijk van prijsstabiliteit.

Economisch gezien is prijsstabiliteit een 'echte waarde', de 'waargenomen waarde' is de koopkracht van een valuta, meestal gemeten door de kosten van een gedefinieerde bundel goederen te berekenen - een enorm lastige onderneming beladen met meetproblemen.

Het creëren van een cryptoasset die dient als een betrouwbaar prijssignaal loopt tegen dezelfde problemen aan, meestal versterkt door dunne markt- en segmentatieproblemen. Een token dat stabiliteit niet onder controle kan krijgen, dient niet echt als iets anders dan een beveiliging. Dat is prima hoor.

2. Pegcoins zijn een veel voorkomende oplossing om een ​​dun markttoken te stabiliseren, wat logisch is in een B2B-omgeving waar u de geautomatiseerde vrijgave wilt, maar niet de wrijving van kortetermijnvolatiliteit. Logisch maar ...

De grote nadelen van pegcoins zijn 1. dat je in het beste geval de stabiliteit van de onderliggende waarde kunt bereiken (daarom zijn Tier 1 fiat-valuta's populaire pegs), en 2. maak je jezelf afhankelijk van een waardecreatieproces en een uitgifteschema dat u kunt geen controle uitoefenen.

Om de pin vast te houden, moet je je muntether volledig onderpand (gezond maar suboptimaal), fractioneel (dat is wat banken doen) of helemaal niet (dat is frauduleus).

Er is een grote twitter over "waarom pegcoins niet werken" (meestal verkeerd gelabeld als stablecoin), dus ik kan dat overslaan en praten over echte stablecoins. Korte versie: dun onderpand laat pinnen exploderen. (Pegging tegen fiat maakt je ook een uitwisseling.)

3. Om een ​​stabiele munt te creëren die endogeen is voor het onderliggende waardecreatieproces, hebt u in principe twee hefbomen: 1. het uitgifteschema en 2. het toewijzingsschema.

In de praktijk loop je tegen een hoop taboes en meer technische obstakels op. Taboe # 1 is dat u zich niet kunt (en zou moeten) committeren aan een fixed cap omdat u de uitgifte ad hoc moet aanpassen aan een extern signaal, wat rechtstreeks leidt naar taboe # 2, de verdunning / debasement-angst.

Maar hoewel standaard nieuwe munten worden toegewezen aan inspanningen in natura die het netwerk beveiligen (lees: mijnbouw), kunnen in theorie nieuwe munten ook worden toegewezen aan de huidige munthouders als een soort geautomatiseerd dividend. Sommige algoritmische stabiele munten stellen voor dat te doen.

Dat laat nog steeds behoorlijk steile technische problemen achter: hoe creëer (of omzeil) een onaantastbaar extern signaal van koopkracht, hoe munten uit circulatie te halen, hoe uitgifte en toewijzing te parametriseren, enz.

Maar er zijn al een aantal algoritmische stablecoins die proberen een dergelijk schema te implementeren. Hoe goed ze dit bereiken is waarschijnlijk meer een empirisch dan een theoretisch probleem, dus er is zeker ruimte voor meer.

Blockchain-ruimte zoals opstartruimte gaat over het parallel lopen van het nemen van verkeerde bochten.