Je zult niet passeren! KICKICO versus schaduwrijke projecten

Maakt crypto een betere plaats, KICK per keer. Sinds de lancering in 2017 is KICKICO een voortrekker in het verbeteren en populair maken van de ICO, waardoor verbeterde stabiliteit en veiligheid worden geboden aan een anders beladen fondsenwervingsinstrument.

De resultaten spreken voor zich: KICKICO heeft geholpen bij het financieren van meer dan 35 succesvolle startups, waaronder grote namen zoals INS, Micromoney, Hacken en Universa, en heeft een verlegen van 800.000 ETH opgehaald.

De succesvolle cases zijn echter niet de enige waarmee KICKICO Platform moet werken. Daarom heeft ons moderatieteam altijd de plicht om onze donateurs te beschermen tegen duistere of kwaadaardige projecten die ons platform binnenkomen. Ons moderatieteam is zo bescheiden als ze volledige ondersteuning voor de projecten kunnen bieden en de auteurs naar succes kunnen begeleiden.

Niettemin weigeren sommige projecten onze richtlijnen te volgen of te voldoen aan het platformbeleid en gaan dan overboord met het maken van klagende opmerkingen in onze gemeenschap door ons te beschuldigen dat ze niet hebben ingestemd met de moderatie.

Daarom willen we een paar "openstaande" gevallen aanwijzen die uiteindelijk nogal schaduwrijk bleken te zijn, maar zij beweerden anders te zijn.

De eerste was Banana Papa. Het project werd geweigerd bij het doorgeven van de moderatie, dus ging de auteur erover klagen bij een andere groep, waar alle zwakke projecten samenkwamen en elkaar probeerden te helpen. Het project had geen begrijpelijke tokeneconomie, de documentatie was erg slecht en behoorlijk twijfelachtig met de claims die geen echt bewijs hadden. Uiteindelijk werd het project vermeld op Acorn Collective (de link is nu niet actief) en Indiegogo, maar voor zover we weten, kon het daar ook niet worden gefinancierd.

Het tweede project was Stockus. Er werd vermoed dat het project betrokken was bij gokken, dus we vroegen om de juridische mening te geven om het tegendeel te bewijzen om de matiging te halen en vermeld te worden op KICKICO. De auteur beweerde dat hij een adviseur had bij Deloitte, maar zij konden hem daarna geen documentatie verstrekken. Hij zei dat hij de mening mondeling had laten horen. En we weten altijd dat dergelijke verhalen slechts een lading ossen zijn.

Gedurende de volgende anderhalve maand bleef de auteur beloften doen dat hij de vereiste documenten zou voorbereiden, en hij nam al rechtstreeks contact op met de Cyprische autoriteiten om het proces te versnellen.

Hij was erg actief in onze chats, maar op dat moment bevatte zijn groep weinig leden. Na een tijdje kon hij geen juridisch advies geven om te bewijzen dat het project niet aan gokken gerelateerd is. Dus ging hij ons vervolgens beschuldigen dat we hem wat irrelevante documentatie vroegen, waardoor zijn project moeilijk kon worden gestart. Kortom, hij begon publiekelijk te pronken met het creëren van een slecht beeld over KICKICO terwijl hij zichzelf als slachtoffer presenteerde.

We waren echt tolerant voor dergelijke activiteiten vol beschuldigingen en hebben hem uiteindelijk verboden. Dit leidde tot voortdurende beschuldigingen van KICKICO van hem in zijn groepen, hij ging zelfs zijn groep vullen met 60k + bots, plaatste verschillende aankondigingen, beloofde de lancering van de ICO en het project zo snel mogelijk.

In december 2018 zagen we het laatste bericht van de auteur van het project, waarin stond: "Kick staat niet toe dat normale projecten zoals Stockus worden gestart". Zijn groepen begonnen spam-berichten te verzamelen, wat ons vertelt dat het project werd verlaten omdat er geen echte activiteit of beheerders aanwezig waren in de chat terwijl de website van het project ook behoorlijk dood was met verkeer.

We hebben het Stockus-team tijdens de moderatie gecontroleerd en we kwamen erachter dat volgens Linkedin-teamleden niet lang bij het project waren betrokken en het leek alsof ze niet actief waren in het team toen ze het project bij KICKICO indienden .

Om een ​​lang verhaal kort te maken, het project kon het geld van de gebruikers niet aantrekken en niemand raakte gewond, wat in dit geval een gelukkig einde is.

We hebben besloten om deze 2 cases met je te delen, omdat het bekend zou moeten zijn dat hoewel de crypto-industrie als een full-of-scams-industrie kan worden beschouwd, KICKICO Platform hier is om dingen weer te laten werken en crypto veiliger en betrouwbaarder te maken voor alle u. Oplichting presenteert zichzelf tegenwoordig heel goed en het wordt steeds moeilijker om een ​​fatsoenlijk project van een duister project te onderscheiden. Natuurlijk is niemand perfect genoeg, maar we doen ons best om de belangen van onze donateurs te beschermen door de projecten vóór de vermelding te filteren.

Volg ons op sociale media voor meer interessante inzichten uit de branche:

KICKICO Telegram Nieuws
KICKICO Twitter
KICKICO Subreddit